作者：劉靜芳（上海財經大學人文學院哲學系教授）

　　據于“道”的道包容，是據于以中國傳統哲學的最高范疇“道”為根據的包容，也可稱為合道的道貓撲視頻最新版本更新內容包容。合道的據于包容因為受“道”的制約，所以在對象、道路徑、據于邊界等方面，道表現出一些獨特性。據于

　　對象：可以是道對立或矛盾的事物

　　包容有兩種基本形態，其一是據于訴諸“求同”的包容，其二是道不訴諸“求同”的包容。從包容的據于對象上看，合道的道包容是可以容納對立甚至矛盾事物的包容，其重要特點就是據于它可以不訴諸求同。

　　訴諸求同的道包容，以“同的發現”為前提，人們對這種包容的經典表述是“求同存異”。訴諸求同的包容是包容的重要形式，因為有共性的事物容易相通、相諧，如“同聲相應”“同氣相求”“同類相從”等。但是，求同存異式的包容以同的發現為先決條件，這意味著，如果我們發現不了事物之同，求同存異式的包容就會遇到困難。

　　關于“同”的貓撲視頻最新版本更新內容重要主張，可見于諸多中國傳統哲學流派。道家闡發了和光同塵的“玄同”；名家揭示了天地之同、山澤之同、生死之同、有窮與無窮之同；墨家區分了重同（二名一實）、體同（同屬一體）、合同（同處一空間）、類同（有共同屬性），并在此基礎上提出了同名之同、同根之同、是之同、然之同、具同、連同、丘（區）同、鮒（附）同等不同種類的同。多種多樣的“同”的闡發，為“同的發現”創造了條件，因為事物之間即便沒有“此同”，也許還有“彼同”。但是，不同種類的同的分疏，并不能確保求同一定能實現，一旦求同而不得，我們的目光就要轉向不訴諸求同的包容。

　　不訴諸求同的包容，是不以“同的發現”為前提的包容。它可以包容對立甚至矛盾的事物而無需求助“同”。在中國哲學中，不訴諸求同的包容主要借助“道”來實現。無論儒家之道還是道家之道，都可以為不訴諸求同的包容提供擔保。

　　儒家的“道”是“萬物并育而不相害”的中庸之道，是“和而不同”之道，所以能包容對立甚至矛盾的事物而無需求助“同”。中庸之道肯定萬物共生的合理性，對合乎此道的包容，對事物之同沒有前提性的要求。當這種包容的主體是“天”時，天就呈現其“大”——“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”；當這種包容的主體是效法天的人時，人也就呈現其“大”——“聰明睿知”“寬裕溫柔”“發強剛毅”“齊莊中正”。

　　道家所謂“道”是統有無之道，它是連接互相對立的有與無的橋梁或樞紐，所以也能包容對立甚至矛盾的事物而無需求助“同”。統有無之道，是能夠包容高與下、長與短、福與禍、美與丑、仁與不仁、有用與無用、有知與無知的道。在道家那里，具有包容性的“道”，“淵兮似萬物之宗”；具有包容性的人，能夠將用智與不用智、上與下、足與不足、廣與不廣等對立面統一起來。

　　合道的包容，以“太和”為最高理想。太和之“和”，是“和之以天倪”之和。是“是不是”“然不然”之和，是“和之以是非而休乎天鈞”之和。這樣的和，是能夠容納相對立甚至相矛盾事物的、具有最大包容性的和。

　　路徑：消極的或中性的或積極的

　　從包容的路徑來看，合道的包容可以通過不同的路徑實現自身，這些路徑可以是消極的，可以是中性的，也可以是積極的。

　　消極的包容是以“無為”的方式實現的、允許他者自然生長的“包容”。這種包容的根據在于“道”之自然無為。就無為而言，它是消極的；就允許他者自然生長而言，它是一種包容。在包容的主體處于強勢地位的時候，消極的包容十分難得。墨家期望的“強不執弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不傲賤，詐不欺愚”的人與人之間的關系，老子描述的鄰國相望而不相往來的國與國之間的關系，理學家贊賞的“綠滿窗前草不除”的人與自然之間的關系，都離不開這樣的包容。

　　中性的包容是以“通”的方式實現的、為通而通的包容。這種包容的根據在于“道通為一”。較之于消極的包容，它致力于“通”，所以表現得更為主動；較之于積極的包容，它不預設“通”之外的其他目標，所以略顯消極。在中國哲學中，“通”是“道”之大用。《莊子·齊物論》有言，“舉莛與楹，厲與西施，恢恑憰怪，道通為一”。合乎“道”的“通”本身就具有正面價值，不過“通”之所以被視為一種包容，不僅是因為它代表著世界的應然狀態，更重要的是因為它容忍了他者可能帶來的潛在危害，容忍了原有狀況改變可能引發的種種危機。

　　積極的包容是以積極有為的方式實現的、以“贊天地之化育”為終極目標的包容。這種包容的根據在于道之“生生”。《易傳》認為，“富有之謂大業，日新之謂盛德，生生之謂易”，這就從價值上肯定了富有、日新、生生的意義。理學家認為，“萬物之生意最可觀”，因為它體現的是道之生生。“誨人不倦”“協和萬邦”“贊天地之化育”是對他人和外部世界的干預，但這種干預有一個合理性前提，那就是它不是以自我為中心的、自利排他的干預，而是以共生共長、共存共榮為旨歸的干預，這是一種以積極方式實現的對他者的包容。

　　合道的包容之路徑，可以是順其自然的消極包容，也可以是不計利害的以互聯互通為目標的中性包容，還可以是以萬物并育為目標的積極有為的包容。包容路徑的多樣性，為合道的包容的實現提供了多種可能。

　　邊界：“自然”與“不相害”

　　合道的包容能以多種方式實現對對立甚至矛盾事物的包容，但這并不意味著它沒有邊界。合道的包容有兩個基本的邊界，其一是“自然”，其二是“不相害”。

　　合道的包容的邊界之一是不能反“自然”，因為“道法自然”。在中國哲學中，道家首先對“自然原則”進行了闡發。自然原則肯定事物“自然而然”變化的合理性。但是，推崇自然原則的人，常常對“自然”或“自然而然”的內涵有不同的理解。

　　道家的“自然”與“人為”相對，其所謂的“自然”，常常聯系著人的不造不始、不別不析、不設不施；其所謂的“不自然”，常常聯系著人對事物原本狀態有意識的干涉，如穿牛鼻、絡馬首等。但在魏晉玄學那里，“身處廟堂之高”也可以是一種自然，而在近現代哲學中，與人密切相關的價值界也可以被歸入自然界。

　　究竟什么是中國哲學所謂的“自然”？自然原則中的自然，離不開事物運行于其間的“系統”。自然是系統中的自然而不是脫離系統的自然。系統不同，自然的所指也就不同。有些學人認為，這個系統是排除了人的自然界，也有一些人傾向于把這個系統看成包含人的系統。不過，不同系統中的“自然”雖有不同，但自然原則卻有一種共性，那就是對具有某種穩定性與合理性的系統中事物的自我生發的肯定。換言之，自然原則體現的是對穩定、合理系統中事物的自發性、自主性的尊重。這種尊重，不僅深刻影響了中國哲學，同時也經由17-18世紀的啟蒙運動，對西方近現代哲學思想產生了深遠影響。

　　合道的包容的另一邊界是“不相害”，因為道是“萬物并育而不相害”之道。對自然原則不加審視的推崇是否會導致叢林世界的出現？儒家是有這種擔憂的，所以儒家提倡并行不悖的中庸之道。中庸的狀態，從根本上說，是無過無不及于“萬物并育而不相害”這一邊界的狀態。在儒家看來，天生萬物，所以萬物有其天賦的生存權和發展權，但這個生存權與發展權有一個基本的邊界，那就是要符合“天命之性”。天命之性的基本內涵是“共生之生”，這意味著每一物的生存和發展，都不應妨礙他物的生存和發展。儒家強調的心，主要是對他人他物的惻隱之心；儒家強調的性，主要是符合“共生之生”的性；儒家倡導的仁，本質上是萬物一體之仁。對儒家而言，合道的包容的最高境界是萬物共同繁榮，最低限度是萬物互不相害。

　　合道的包容的邊界，是聯系著“路”的意象的邊界。金岳霖認為，“道”是一條“由是而之焉”的路，所以它不是無限制的，因而不像印度哲學中的“如如”給人一種完全的自在感。同時，“道”又是一條足夠寬闊的大路，所以它也不像西方哲學中的“邏各斯”那么冷峻嚴苛。因為寬闊，所以“道”展示出一種寬容和溫情；因為有邊界，所以循道之人會剛直不阿、舍生取義。

　　總之，合道的包容是以“道”為根據的包容。從對象上說，它是可以包容對立甚至矛盾事物的包容；從路徑上說，它是可以通過消極的或中性的或積極的方式實現的包容；從邊界上說，它是以“自然”和“不相害”為基本邊界的包容。合道的包容支持一種包容萬有、不拘于一曲、不止于故步的精神，這是中華文明穿過歷史長河、走向未來世界的重要思想支撐。

　　《光明日報》（2025年01月20日?15版）