作者：周興陸（北京大學我國言語文學系教授）。復原

　　近年來西方古典學的衍義引進，推進了我國古典學的國古91PORN成人最新網站鼓起。我國古典學不是典學的根西方古典學的翻版，它具有符合我國文明本身開展的本途內涵邏輯。

　　我國傳統社會文明開展陷入困境時，復原往往會選用兩種不同的衍義辦法紓難解困：一是還宗經誥，回到文明的國古根源，復古以求改造。典學的根韓愈、本途李翱等面臨中唐嚴峻的復原社會政治文明危機，志在古道，衍義重提儒家的國古心性之學。元明鼎革后，典學的根重振漢官威儀，本途以漢唐文風相召喚，文必秦漢，詩必盛唐。這都是從頭回到傳統，經過對傳統的闡釋、引申而為開辟新局供給新的資源和力氣。二是別向番邦求新聲。中華文明數千年一脈貫之，除了內部各種文明彼此促進、彼此糾正外，還不斷容納、吸收周邊民族文明以豐厚和開展本身。91PORN成人最新網站近代我國積貧積弱，面臨強勢侵凌的外來文明，“藥方只販古時丹”現已不能見效，所以轉而別求新聲于番邦。國外文明的引進促動封建大廈轟然坍毀，推進我國傳統文明的現代轉型和重生。20世紀20年代，鄭振鐸等發起收拾國故，從頭估定全部價值，以從西方引進的現代文明為標準，對本身傳統作出嚴峻的裁判。曩昔正統的、干流的思維文明遭到排擠，異端的、邊際的思維文明得到崇揚。后來“精華糟粕”論也是以其時所謂前進的思維和價值觀從頭衡量、裁判傳統文明。進入現代往后，傳統一直是被處置的方針，處于被闡釋、被裁決的位置。經過了百余年的各種闡釋和裁判后，人們赫然發現，傳統的本相愈益含糊，咱們與傳統愈益隔閡；而西方并不能代表人類的未來，并非人類文明的僅有途徑，更不能被視作我國的模板。所以突然警醒：中華文明的進一步開展，須給予傳統以應有的尊重，從頭認識自己的文明傳統，從本身傳統中羅致資源和力氣，轉化與立異，踏出我國式現代化的路途。思維認識的轉向，加之近年來出土文獻的不斷涌現，促進學人去收集資料，恢復古籍，力求精確釋義，顯示中華經典的本來面目。這是近年來我國古典學鼓起的主要原因。

　　西方的古典學，以古典語文學為主要途徑。我國古典學的鼓起，也著重文字、音韻、訓詁和文獻學辦法，收集資料，考辨文獻，恢復古書，精確釋義，即以“恢復”經典的本相為意圖。早在20世紀80年代初，羅宗強先生就鑒于此前文史學術之勉強比附、隨意引申而建議“恢復性研討”，王運熙先生也說過，精確釋義便是立異。一直到本世紀初，學界呼吁樹立學術標準，都在著重求真務實的學風。當下我國古典學也是以務實求真為主旨，盡力回到中華文明的原點即軸心年代，恢復經典的本來面目，探求其原初含義。假如放到百余年我國現代文明進程中看，這種恢復作業有其“矯訛翻淺”的含義。從更廣遠的整個我國文明史來看，訓詁之學與義理之學彼此糾正，“我注六經”和“六經注我”此消彼長。當一種學術辦法的壞處大于效用時，天然會轉向另一種學術辦法。相同，為了糾正現代人文學術對傳統作改頭換面的闡釋，恢復性的古典學研討天然就成了新的學術方向。這正是古典學能在今天我國得到學人重視與呼應的原因地點。信任在往后一段時間里，“恢復”仍然是古典學研討的學術尋求。

　　可是，我國古典學研討的方針只是停留在“恢復”上嗎？咱們能在多大程度上“恢復”古典？會不會在“恢復”的幌子下造出比如東晉梅賾《古文尚書》那樣的偽古典呢？這是古典學界不能不考慮的問題。筆者覺得，我國古典學應該有更為雄偉的方針，即重建中華民族的常識國際、含義闡釋和價值體系。

　　中華傳統文明是有一套常識、含義和價值體系的，如天地人“三才”，仁義禮智信“五性”，格物、致知、正心、誠心、修身、齊家、治國、平天下“八條目”，等等。這一套常識、含義和價值體系，奠定于前期經典；并適時而變，在后世不斷演化開展，既取得新的生命力能應對新的年代問題，又豐厚和開展了本身。但在送舊迎新的近現代社會進程中，傳統的常識國際、含義闡釋和價值體系中許多合理的元素也被拋棄了。假如失掉本身文明和文明的根底，而只是依托引介外來文明，是很難重建我國的常識、含義和價值體系的。

　　跟著對外開放、社會開展、國力增強和科技前進，推進中華文明立異開展、增強文明軟實力成為當今年代的重要主題。構建既符合國際文明方向又扎根本身文明與文明土壤的常識國際、含義闡釋和價值體系，是中華文明立異開展的重要內容。從這個含義上說，重建中華民族的常識國際、含義闡釋和價值體系，應該是我國古典學的崇高任務。當然，國際文明進程現已走到智能化、數字化年代，重建中華民族的常識國際、含義闡釋和價值體系，絕不是回絕現代文明、復古后退，而應是在承續優異傳統文明與文明的根底上創化生新。從這個思維高度動身，我國古典學在力求恢復本相的一起，更需求盡力讓緘默沉靜的資料說話，使長遠的歷史文獻顯示出今世含義。那么，怎么讓資料說話，讓歷史文獻顯示今世含義呢？我國歷史上一種源源不絕的闡釋學辦法——“衍義”或許值得學習。

　　衍義（或作“演義”），意謂臚陳道理，推衍含義而加以引申，是經史闡釋的一種重要辦法。唐代蘇鶚有《蘇氏演義》，宋代寇宗奭有《本草衍義》，真德秀有《大學衍義》，明代徐師曾有《周易演義》等。敷陳義理而加以引申的衍義闡釋法，仍然有其今世價值，無妨加以學習、改造和使用。衍義不同于恢復，它重在義理的推衍引申；更不同于以西釋中的現代闡釋，它是站在文明認同的態度，在中華文明語境中，從文本動身，而不是拿外來的異質理論進行“格義”。這種衍義闡釋法，能夠交流古今、活古化今，值得測驗。其要害不只在于精確地了解古典經史，更在于敏銳地關心當下實際問題。從這一點來說，我國古典學首先是人文學，學者的人文情懷、實際關心和社會抱負，才是古典學的魂靈。

　　衍義是“恢復”之外的另一種含義闡釋，不同于古為今用、以今釋古。舉一個比如來說，曹丕《典論·論文》提出“夫文，本同而末異”，本、末都是譬喻，“末異”指接下來所言之“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗”，沒有貳言。對“本同”的解說，則議論紛紛。一種解說說：這兒所謂“本同”指全部文章的共同性。這盡管是審慎的恢復，但含義并不明晰，算不上解說。另一種是把“本”解說為文章都是人們思維意識的體現。這明顯是以今釋古，曹丕那個年代就認識到文章是人們思維意識的體現了嗎？其實回到曹丕那個年代，劉熙著有一部訓解詞義的書叫《釋名》，其間說：“文者，會合眾彩以成秀麗，會合眾字以成辭義，如文繡然也。”這是最早給“文”下的界說，即文章是因字而生句，積句而為章，積章而成篇，像聚集眾彩以成秀麗相同，是精心組織文辭而成的，組織成篇之后像秀麗相同美麗。這是全部文章相同之“本”。各種體裁成篇之后則面貌不同，這是末異。曹丕所論之要點盡管不在“本同”，但“本同”啟示咱們，寫文章須像織錦相同精心組織，文章須像秀麗相同夸姣動聽，賦有感染力。這樣推衍義理，既符合曹丕年代的本意，又能關心當下文章寫作的問題，算得上是“衍義”吧。

　　現代視界下的古典闡釋，曾有過“恢復”與“以西律中”之爭，以古釋古、以西釋中的合理性都有極限，超越極限就會走向錯誤。“衍義”則是古義今釋，在恢復、再現古義后，經過推衍演繹，做出切合當下實際的闡釋。“恢復”與“衍義”應是當時我國古典學的根本途徑，兩者應該并重，能夠側重，不可偏廢。

　　《光明日報》（2025年01月20日?13版）。